本帖最后由 渔民 于 2018-9-1 09:32 编辑
滴滴及专车问世时,本人在论坛上说,滴滴在与政府博奕,他不想受政府的约束而使网约车成为出租车。论坛上一名自称“朕”的司机不同意,反驳道:“滴滴凭什么与政府博奕“,然后是高大上的道理,天真。
江湖上还有“上有政策,下有对策”之说呢,这叫不叫博奕?武汉政府规定武汉出租车是承包制,而司机以各种方式要求确权或个体化,司机是不是在与政府博奕?只是司机换了个词,叫维权或诉求。其实,政府的弹性空间海量大,他能容纳各种不同的声音。法律规定任何公民或企业或社会团体,包括政府在内等主体间在法律框架内允许相互碰撞,滴滴作为企业为何不能与政府博奕呢?
之所以说滴滴在与政府博奕,滴滴作为一种新型的行业,会得到政府的支持,这是他的优势。但滴滴又不想受到政府过多的干涉,如果政府一开始就把它捆死,它很难有自己的主力车辆而发展不起来。如果滴滴总靠出租车,不如入股出租车公司,网约车就不叫新业态了。
滴滴走向客运市场时,政府只能划一个大圈圈,不便行政干预,只能等滴滴出了事再下手,这是政府后发制人的一贯策略。政府要就不出手,一旦出手绝对不会错。对一个新行业,如果问题隐患只存在想象、估计、推算之上,政府就开始指手划脚则会很被动,捆住了新行业发展的手脚,不能让人心服口服。只有拿到了铁证,政府才能动外科手术。空姐命案后三个月,滴滴又出事了,政府可师出有名了,滴滴只能低头认错,归顺政府,再也不能任由撒野,这就是博奕策略。
以上,只是纯站在行业的角度去认识滴滴,如果跳出行业看滴滴与政府的博奕,可能是另外一个天了。昨天,看了武汉出租车论坛公众号推送的《滴滴事件背后 数据霸权下谁来保护民众安全》之后,觉得以上的分析,其眼光似乎窄了好多,先看这几句:
28日广东省交通厅副厅长王富民在接受媒体问政时透露,“滴滴出行出现那么多安全事故的主要原因是,它一直拒绝接受政府的监管”。按要求,滴滴顺风车不仅要把车辆信息、还要把行驶路线传到政府监管部门,“但他们至今没有传送”。
滴滴掌握了海量用户数据,却对参与拉客的司机不予有效审核和过滤,任由顺风车等业务成为犯罪滋生的温床,服务投诉渠道形同虚设,敷衍拖延受害人的求助信息,甚至在定位追查犯罪人员时,拒绝向警方提供行车记录。我们不知道自己被匹配给了一个什么样的司机,上了一辆什么样的车,不知道这是一趟普通的行程,还是吃人的陷阱。
本人提出三个疑问:
1、滴滴为什么不愿接受政府的监管? 2、滴滴为什么不按规定向政府传送大数据? 3、滴滴为什么连警方要出事车辆的相关数据都不给?
本人不敢妄作评判,说两件事。
当年,辽沈战役打廖耀湘兵团,在打扫战场时,林彪在听取汇报时发现,某个方向俘虏的军官和缴获的手枪比较多。林彪判断,廖耀湘应该是向着此方向逃跑的。于是林彪马上组织人员向此方向追逃,果然不出林彪所料,捉住了廖耀湘。林彪就是从数据上作的判断。
日本侵华前,派了大量间碟深入到中国,以地质考察、旅游为名进行情报收集,特别是地形地貌,人文等,结果日本侵华时,日军如同在自家一样熟悉中国的地形地貌。日本人绘出的中国地图比民国政府出版的地图都精准。日本间碟收集中国的数据情报就是为侵华作准备。现在,不时有媒体报道,日本人以旅游为名在中国内地进行拍照从事间碟活动而被中国警方抓获。如,2014年9月7日,人民网报道,一日本公民从甘肃沿秦岭一路非法测绘被抓获。
以上两件事,不由得让人联想大数据的作用。如果某国得到这些数据,他们完全可以对大数据进行分析,例,很多车辆总是出现在某区域,则说明这是条公路。甚至山上有几条公路,每条公路的宽窄,是现代的还是原始状的路面,能否走坦克,能否停飞机等都能分析出来。再与天上的卫星拍摄进行综合,可以绘出中国精准的地形地貌,人文情况,不需要象当年日本间碟那样亲自前往中国收集。智库专业分析师会利用各种方式专业性的对大数据进行分析能得出更多更准的情报,包括政治,经济,军事,文化,教育等。
任何手机软件都索要你的地理位置,这就是数据收集。马云说,未来的时代将不是IT时代,而是DT的时代,即数据科技。
未来战争不是二战争时期那样的枪炮对话,而是没有硝烟的经济战。大数据的挖掘,对经济会产生重要的指导作用,如,对大量消费者提供产品或服务的企业可以利用大数据进行精准营销等等。如果大数据落入他国之手,无异于告诉别人,我们正在干什么或打算干什么,即,大数据可以把经济引向正方向,也可以引向负方向。可以说,大数据就是一个战略制高点。不管是国家还是企业,谁掌握了大数据谁就占据了主动,谁就把握了未来。
政府让滴滴共享经济,滴滴却不与政府共享大数据,不地道吧。我们相信,滴滴是纯商业运作,也会按政府的要求,把大数据交给政府,并真诚地接受政府的监管。
|